Catch and Release ? Analyse scientifique de l'un des sujets les plus controversés dans la pêche

Des exclusions de clubs ou même des poursuites judiciaires après le relâcher de poissons capturés d'un côté, des eaux surexploitées ainsi que des considérations écologiques et éthiques de l'autre : rares sont les sujets qui agitent et divisent autant la communauté des pêcheurs ces dernières années que la question de savoir si les poissons capturés doivent systématiquement être prélevés ou (au moins en partie) relâchés. Et la partie non-pêcheuse de la société a elle aussi, la plupart du temps, un avis bien arrêté et participe parfois activement à ce débat. Les pêcheurs, dont les pratiques sont hélas souvent loin d'être uniformes, se retrouvent ainsi soumis à une pression juridique, écologique et politique considérable. Chaque pêcheuse et chaque pêcheur sera tôt ou tard confronté à la nécessité de peser de nombreux points de vue pour prendre position sur cette question de fond.

Les aspects que nous allons examiner

Mais que se passe-t-il si l'on met de côté les aspects émotionnels du débat sur le bien-être animal et la pêche sportive, pour adopter à la place un regard scientifiquement étayé sur ce sujet ? Qu'en est-il des exigences légales, des obligations écologiques ou éthiques, et des histoires typiques de poissons relâchés qui finiraient par mourir d'une mycose dans d'atroces souffrances ? En tant que biologiste et scientifique de l'environnement, consulter la littérature spécialisée et des publications scientifiques est pour moi la démarche la plus naturelle pour soumettre mes propres convictions à un examen critique et adapter mon comportement au bord de l'eau en conséquence. J'ai donc mis à profit la saison de fermeture cette année pour parcourir les sources disponibles à la recherche de données pertinentes, et je souhaite partager ces informations avec la communauté.

Dans ce qui suit, après un bref cadrage juridique et conceptuel — certes non exhaustif —, je mettrai surtout en lumière les aspects écologico-biologiques dont je dispose, tels qu'ils peuvent être déduits pour nos poissons cibles. Les lecteurs allergiques à la théorie trouveront en conclusion des recommandations concrètes pour la manipulation des poissons capturés, telles qu'elles ressortent des données disponibles.

Le concept de Catch and Release : de quoi parle-t-on au juste ?

Pour prendre conscience de l'importance de ce sujet, il convient d'abord de s'intéresser à la dimension socio-économique de la pêche sportive (Finch, 2006). Si la pêche était pratiquée il y a quelques siècles exclusivement pour se nourrir, le développement de la pêche de loisir et de détente s'est progressivement imposé avec la civilisation croissante et la diversification de notre société.

La pêche comme sport à poids économique

Aujourd'hui, la pêche sportive est devenue un facteur économique non négligeable. Ainsi, en 2017, environ 46 millions de personnes pêchaient aux États-Unis, générant une activité économique de 115 milliards de dollars et une somme de 1,7 milliard de dollars consacrée à des projets de conservation de l'environnement (cf. Southwick Associates, 2017). En Allemagne, le nombre de pêcheurs actifs a augmenté au cours des deux dernières décennies, avec environ quatre millions de personnes pratiquant ce loisir au moins de façon irrégulière en 2017.

Les associations de pêche comptent par ailleurs parmi les sports les plus représentés en Allemagne en termes d'adhérents, après le football et le tennis (Bundesministerium für Binnenfischerei, 2016).

Dans une enquête téléphonique aléatoire auprès de 474 pêcheurs actifs (Arlinghaus, 2004), les données suivantes ont été recueillies : en 2002, environ 52 000 emplois dépendaient directement des pêcheurs, avec un bénéfice économique d'environ 6,4 milliards d'euros par an. De plus, les pêcheurs prélèvent en moyenne environ 13 kg de poisson par an, ce qui représente un total cumulé de 45 000 tonnes.

Il est également intéressant de noter que l'étude a évalué la conscience environnementale des personnes interrogées comme modérée, ce qui est principalement dû à leur attitude vis-à-vis des « effets négatifs sur les écosystèmes aquatiques » (ibid.). La majorité des personnes interrogées a ainsi déclaré que la surpêche devrait être combattue par une amélioration de la qualité des eaux ou une intensification des alevinages, plutôt que par une modification de leur propre comportement.

Le relâcher devient plus populaire

Les premières traces d'un relâcher délibéré de poissons capturés remontent à plus d'un siècle en Angleterre. En tant qu'outil de gestion des eaux, les premières zones « no-kill » apparaissent dans les eaux de l'État du Michigan en 1952. En Allemagne, les pêcheurs de silures et de carpes font figure de pionniers : ils se penchaient déjà il y a plusieurs décennies sur des études internationales consacrées à la recapture de grands poissons jugés peu intéressants pour la consommation (cf. par exemple Finch, 2006). Dans la communauté française de la pêche aux carnassiers, le relâcher délibéré est pratiqué depuis plus d'une décennie, mais son importance ne cesse de croître ces dernières années.

Cadre juridique : le Catch and Release est-il illégal ?

Alors que presque tous nos pays voisins européens ont établi le relâcher de certaines espèces et tailles de poissons tout au long de l'année, les pêcheuses et pêcheurs en Allemagne se trouvent la plupart du temps confrontés à l'obligation de tuer et de prélever les poissons dépassant une certaine taille (taille minimale légale). Cet argument est souvent défendu au niveau « café du commerce » selon la logique « on a toujours fait comme ça et ça ne changera pas » etc.

Ainsi, dans mes eaux habituelles par exemple, il est possible d'être exclu d'une association pour le simple fait de transporter un tapis de réception, car cela laisserait supposer une intention de relâcher les poissons capturés. De même, toute discussion sur le bien-fondé de ces statuts est extrêmement difficile et se heurte rapidement à l'argument d'une prétendue interdiction par la législation en vigueur.

La loi sur la protection des animaux en Allemagne

La pêche sportive est avant tout soumise à la loi fédérale sur la protection des animaux (Tierschutzgesetz). Son §1 TierSchG précise que les animaux doivent être considérés comme des créatures partageant notre monde et que leur vie et leur bien-être doivent être protégés. De plus, nul ne doit infliger à un animal des douleurs, des souffrances ou des dommages sans raison valable (TierSchG). Par ailleurs, le § 17 précise qu'est passible d'une peine privative de liberté pouvant aller jusqu'à trois ans ou d'une amende quiconque tue un vertébré sans raison valable ou lui inflige, par cruauté, des douleurs ou souffrances considérables de manière prolongée ou répétée.

Ces deux paragraphes sont à la base des poursuites judiciaires contre des pêcheuses et pêcheurs qui se multiplient ces dernières années. Aucun tribunal ne contestera certainement que ferrer, combattre et sortir un poisson représente pour ce dernier une souffrance, une douleur ou du moins un stress — de sorte que c'est avant tout la notion de « raison valable » qui reste difficile à interpréter pour beaucoup.

Intention de consommation ou gestion et entretien ?

En examinant la jurisprudence actuelle, c'est avant tout l'intention de consommer le poisson capturé qui constitue une telle raison valable, légitimant ainsi la pratique de la pêche (cf. Arlinghaus & Jendrusch, 2005).

Mais que se passe-t-il si quelqu'un qui pêche la perche ou la truite avec intention de consommation capture un brochet de taille légale qu'il ne souhaite pas manger ? Les choses se compliquent alors considérablement. Les titulaires de droits de pêche ont par ailleurs la mission de « gestion et d'entretien » du plan d'eau exploité : ils doivent donc veiller, par une gestion appropriée, à maintenir ou favoriser un état naturel ou du moins proche du naturel (y compris les effectifs !) correspondant au plan d'eau concerné (ibid. : 49).

Les lois sur la pêche des Länder

En dessous de la loi sur la protection des animaux, c'est au niveau des Länder que la mise en œuvre de la loi sur la pêche réglemente les droits et interdictions pour la pêche professionnelle et la pêche sportive. Celle-ci définit la gestion des poissons et lamproies ainsi que leurs frayères, des écrevisses, des moules et en partie des organismes servant de nourriture aux poissons — de sorte qu'outre les règles relatives à l'autorisation d'exercer la pêche et à la gestion halieutique, ce sont surtout les périodes de fermeture et les tailles légales qui nous concernent directement.

À ma connaissance, ces tailles minimales ne sont cependant pas toujours justifiées sur le plan écologique et proviennent d'une époque ou d'un contexte où les poissons étaient classés au poids. Ainsi, un brochet de 50 cm a un poids moyen de… allez, devinez ! Exactement, un kilogramme. Ce calcul repose sur ce qu'on appelle le facteur de condition.

Il en va de même pour la carpe à 35 cm, qui représente la taille légale minimale dans certains Länder. La question reste ouverte de savoir si — et dans quelle mesure — les poissons qui atteignent tout juste la taille légale ont déjà pu se reproduire avec succès, dans la mesure où la corrélation entre l'âge et la taille dépend fortement des caractéristiques de chaque plan d'eau.

Quand le relâcher est-il obligatoire ?

Le relâcher en douceur des poissons capturés est dans certains cas expressément autorisé, voire obligatoire, par exemple lorsqu'ils sont capturés pendant la période de fermeture propre à leur espèce ou qu'ils n'ont pas encore atteint la taille légale minimale.

Il en va de même dans les cas où des espèces bénéficient d'une protection toute l'année (par exemple les salmonidés réintroduits). Par ailleurs, certains Länder ont inscrit dans leur droit une obligation de prélèvement pour les poissons de taille légale hors période de fermeture, de sorte que dans ce cas, le relâcher en dehors de la fermeture constitue un acte illégal.

Éviter la pêche aux trophées

De plus, la pêche pratiquée uniquement pour le trophée ou pour photographier la capture est regardée d'un œil très critique par les tribunaux, avec des condamnations à la clé. Rappelons-nous le § 17 TierSchG mentionné plus haut : la durée de la souffrance (combat, sortie, décrochage, etc.) ainsi que son intensité doivent être réduites au strict minimum. Pêcher délibérément avec un matériel léger de grands poissons combatifs, « savourer » le combat et éventuellement attendre que la caméra soit bien positionnée sont des pratiques juridiquement très risquées et à éviter absolument.

L'acceptation sociale de la pêche au sein de la partie non-pêcheuse de la population dépend également, de manière démontrable, de l'intention qui la motive (cf. Arlinghaus & Riepe, 2014). Ainsi, relâcher des poissons pour des raisons écologiquement justifiées ne contredit pas les valeurs morales de la société dans son ensemble, contrairement à la pêche pratiquée sans aucune intention de consommation.

Quelles raisons peuvent être considérées comme écologiquement justifiées ? Et qu'en est-il du comportement des poissons après le relâcher ? C'est à ces questions — et à d'autres — que nous allons nous intéresser maintenant.

Perspective écologique : le Catch and Release au service de la gestion halieutique ?

Les pêcheurs professionnels de la Müritz en Allemagne montrent l'exemple : depuis un certain temps, dans de nombreux plans d'eau relevant du droit de pêche de la Müritz-Plau GmbH, il existe ce qu'on appelle une fenêtre de prélèvement pour le brochet (et la carpe). Ainsi, au-delà de la taille minimale légale (60 cm dans ce cas), les poissons doivent également être obligatoirement relâchés à partir d'une taille maximale définie (90 cm pour le brochet), dans le but de protéger les géniteurs.

Si l'on admet que les grands poissons transmettent à leur descendance des caractéristiques génétiques souhaitables sur le plan écologique et pour les pêcheurs, cette solution semble être une bonne approche. Il faut espérer que cet exemple puisse s'imposer dans d'autres régions — ce qui suppose bien sûr l'engagement de chacune et chacun d'entre nous.

La perspective éthique

La question qui brûle sans doute le plus les lèvres à la plupart d'entre nous est de savoir ce qu'il advient des poissons après le relâcher. Survivent-ils à la procédure ? Comment procéder pour maintenir la mortalité aussi faible que possible, voire nulle ? De nombreuses pêcheuses et pêcheurs agissent ici avant tout à l'instinct ; des conseils et recommandations sont certes fréquemment prodigués dans les médias spécialisés, mais s'ils sont bien intentionnés, ils sont rarement fondés sur des preuves, car il est difficile de recapturer suffisamment de poissons après le relâcher pour les examiner. Et même si un poisson relâché est recapturé ou retrouvé mort, cela n'implique pas nécessairement un lien de causalité, et un tel cas isolé ne peut pas être considéré comme une preuve solide. Pour la plupart, le simple fait de voir un poisson relâché replonger dans l'eau suffit à les rassurer.

La littérature scientifique sur le Catch and Release est aujourd'hui assez étoffée à l'échelle internationale, mais les données concernant nos carnassiers locaux sont parfois plus difficiles à obtenir. Dans un article récent, le magazine « Blinker » indique, après avoir analysé « plus de 100 études » portant sur des espèces locales ou étroitement apparentées, une mortalité moyenne de 15,6 % des poissons relâchés (Blinker, 03/2018). Ces chiffres varient toutefois fortement selon les espèces, et le taux de mortalité dépend également de nombreux autres facteurs. La probabilité de survie d'un poisson dépend avant tout de la profondeur de capture et de la manipulation du poisson jusqu'au relâcher, ainsi que des conditions environnementales du plan d'eau — elle peut atteindre près de 100 % dans des conditions idéales (ibid.).

Dans ce qui suit, je vais présenter ces données par espèce et les enrichir, dans la mesure du possible, par un examen des études utilisées et d'autres sources dont je dispose.

Brochet

Pour les ésocidés, un taux de survie moyen de 90,4 % est rapporté, ce qui signifie qu'environ un poisson relâché sur dix meurt dans des conditions variables. En revanche, le taux de survie atteint 100 % lorsque les poissons, hormis la blessure causée par l'hameçon, sont indemnes et ont été manipulés avec soin.

Arlinghaus et al. (2009) ont déterminé dans une étude combinant terrain et laboratoire les effets physiologiques du stress induit par le Catch and Release sur les brochets. L'étude s'est concentrée, outre les concentrations musculaires en lactate et les réserves énergétiques cellulaires — indicateurs d'un effort intense —, principalement sur le rétablissement des comportements normaux. Il en ressort que les brochets manipulés hors de l'eau pendant des durées allant jusqu'à 300 secondes retrouvaient un comportement normal au plus tard après quelques heures (ibid.). Baktoft et al. (2013) parviennent à des conclusions similaires, mais la température ambiante semble influencer la durée de récupération, de sorte que le temps de manipulation devrait être nettement réduit, surtout en été. Il en va de même pour la durée du combat, qui ne devrait jamais dépasser le strict nécessaire, quelle que soit l'espèce (Finch, 2006).

Par ailleurs, des études portant sur la position de l'hameçon du leurre dans la gueule du brochet ainsi que sur l'intensité des blessures montrent des corrélations significatives avec les leurres utilisés et leur taille (Arlinghaus et al., 2011). Alors que les leurres petits et souples (< 75 mm) accrochent plus fréquemment au niveau des branchies ou du gosier — entraînant des blessures plus graves —, les leurres plus grands ferrent majoritairement au niveau de la mâchoire (ibid.). Cela influe naturellement sur la durée de manipulation et l'intensité des blessures, ce qui fait varier le taux de survie à la hausse ou à la baisse.

Sandre

Le sandre semble être l'espèce la plus sensible au Catch and Release, les facteurs essentiels étant là encore la durée de manipulation (exposition à l'air) et la profondeur de capture. Cette espèce affiche ainsi un taux de mortalité de 24,6 %, tandis que des études plus importantes portant sur son proche cousin américain, le doré jaune (Walleye), font état d'un taux de 18,6 %. Le taux de mortalité augmente drastiquement lorsque les poissons sont capturés à des profondeurs supérieures à dix mètres (barotraumatisme), mais peut aussi être réduit bien en deçà des valeurs indiquées lorsque les poissons mordent en eau peu profonde, sont bien ferrés et pris en charge rapidement.

Relâcher en douceur - Ce magnifique sandre a été tenu par le pédoncule caudal afin de maintenir sa stabilité dans l'eau lors du relâcher

Perche

Même si je n'ai pas trouvé d'études portant directement sur la perche fluviatile européenne, des hypothèses similaires à celles du sandre doivent être formulées pour cette espèce perciforme. L'anatomie et le fonctionnement de la vessie natatoire sont notamment comparables à ceux du sandre, de sorte que la profondeur de capture joue également un rôle déterminant chez la perche.

Dans une étude portant sur son proche cousin américain, la perche d'Amérique (Perca flavescens), des scientifiques ont capturé des poissons à différentes profondeurs à l'aide de cannes à pêche et ont mesuré leur temps de récupération. À une profondeur de trois mètres, 90 % des poissons récupéraient en moins de trois secondes, alors qu'à six mètres de profondeur, seulement 37 % y parvenaient dans ce délai (Klingsheim, 2016). L'auteur précise qu'aucun des 240 poissons capturés dans l'étude n'est décédé, mais que ces résultats doivent être considérés comme des signes d'un stress considérablement accru (ibid.). Il est également précisé que la perche fluviatile européenne présente déjà les premiers effets d'un barotraumatisme lors de variations de profondeur de 20 % (ibid.).

Après avoir épuisé les perches capturées, il convient également d'éviter le très utilisé « Barschgriff » (prise par la lèvre inférieure), sauf si le poisson est tenu parfaitement à la verticale. Une inclinaison à l'horizontale entraîne sinon des contraintes énormes sur les structures du cou et du dos et augmente le taux de mortalité.

La prise par la gueule, aussi connue sous le nom de « Barschgriff » — douce pour le pêcheur comme pour le poisson, mais pour un spécimen de belle taille, il faut encore soutenir l'arrière du corps.

Salmonidés

Les salmonidés sont généralement considérés comme particulièrement fragiles, mais affichent dans différentes études des taux de mortalité similaires à ceux des espèces examinées précédemment (par exemple Ferguson & Tufts, 1992 ; Brobbel et al., 1996). La température de l'eau et de l'air semble ici particulièrement déterminante, de sorte qu'avec la hausse des températures, les taux de mortalité augmentent eux aussi de manière significative. De plus, il s'est avéré que pour les truites arc-en-ciel, un temps de manipulation particulièrement court (exposition à l'air inférieure à 60 secondes) est nécessaire pour leur garantir de bonnes chances de survie.

Synthèse et recommandations pratiques

En conclusion, le Catch and Release est juridiquement certes complexe, mais tout à fait légalement possible. Les études disponibles montrent également de bons effets sur la stabilité des populations, de sorte qu'une fenêtre de prélèvement — encore malheureusement rare en Allemagne — peut être considérée comme absolument pertinente sur le plan écologique. Les données sont rares ou inexistantes pour certains de nos poissons cibles locaux, et les expériences vraiment valides sont extrêmement coûteuses à mettre en place. Il est néanmoins possible d'en tirer quelques bonnes recommandations pratiques.

Les points suivants sont à respecter (toutes espèces confondues) pour s'assurer autant que possible que les poissons capturés survivent au relâcher sans séquelles à long terme :

• Les poissons doivent être aussi peu blessés que possible, voire indemnes : utiliser les hameçons avec parcimonie et, le cas échéant, alléger les leurres ou écraser les ardillons.
• La durée du combat doit être aussi courte que possible — un matériel adapté est donc indispensable !
• L'utilisation d'une épuisette à filet caoutchouté est à privilégier ; le poisson peut y être décroché autant que possible dans l'eau. À défaut, des tapis de réception humides sont utiles pour protéger le mucus des poissons.
• La prise en main directe est également possible avec les compétences requises (pas de contact avec les branchies, soutien du ventre pour les grands poissons, etc.).
• L'exposition à l'air doit, si elle est nécessaire, être aussi brève que possible.
• Les petits poissons sont plus fragiles que les grands — les prises sous la taille légale doivent de préférence être relâchées encore dans l'eau.
• Pour le relâcher, la prise par le pédoncule caudal dans l'eau est la méthode la plus sûre pour le poisson, jusqu'à ce qu'il reparte de lui-même.
• Les hameçons profondément enfoncés doivent de préférence être coupés — de longues interventions augmentent considérablement la mortalité, même par rapport aux leurres non retirés.
• Les températures extrêmes de l'eau (chaude ou froide) sont à éviter.

Relâcher en douceur : la truite est tenue par le pédoncule caudal jusqu'à ce qu'elle reparte d'elle-même.

J'espère que tu auras pu tirer quelques idées de cet article pour la prochaine saison de pêche — ton retour me ferait très plaisir ! Et si tu as des suggestions de sujets qui mériteraient d'être examinés d'urgence sous l'angle scientifique, n'hésite pas à laisser un commentaire.

Petri, Ihno

Sources :

• Arlinghaus, R. (2004): Angelfischerei in Deutschland – eine soziale und ökonomische Analyse. Abgerufen unter: https://www.researchgate.net/profile/Robert_Arlinghaus/publication/285343697_Recreational_fisheries_in_Germany_-_A_social_and_economic_analysis/links/56c58fba08ae736e7047bfbd.pdf
• Arlinghaus, R.; Jendrusch, K. (2005): Catch & Release – Eine juristische Untersuchung. In: Agrar- und Umweltrecht, Heft 2, 48-51.
• Arlinghaus, R.; Cooke, S. J.; Gingerich, Andrew; Klefoth, Thomas; Suski, Cory (2009): Physiological and behavioural consequences of catch-and-release angling on northern pike (Esox lucius L.). In: Fisheries Research Vol. 93/3, 223-233.
• Arlinghaus, R.; Klefoth, T.; Kobler, A.; Cooke, S. J. (2011): Size Selectivity, Injury, Handling Time, and Determinants of Initial Hooking Mortality in Recreational Angling for Northern Pike: The Influence of Type and Size of Bait. In: North American Journal of Fisheries Management Vol. 28/1.
• Arlinghaus, R.; Riepe, C. (2014): Einstellungen der Bevölkerung in Deutschland zum Tierschutz in der Angelfischerei. In: Berichte des IGB, Heft 27.
• Baktoft, H.; Aarestrup, K.; Berg, S.; Boel, M.; Jacobsen, L.; Koed, A.; Pedersen, M.W.; Svendsen, J.C.; Skov, C. (2013): Effects of angling and manual handling on pike behaviour investigated by high-resolution positional telemetry. In: Fisheries Management and Ecology Vol. 20/6.
• Brämick, U. (2015): Jahresbericht zur Deutschen Binnenfischerei und Binnenaquakultur. Abgerufen unter: http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Landwirtschaft/EU-Fischereipolitik-Meeresschutz/JahresberichtBinnenfischerei.pdf?__blob=publicationFile
• Brobbel, M.; Wilkie, M.; Davidson, K.; Kleffer, J.; Bielak, A.; Tufts, B. (1996): Physiological effects of catch and release angling in Atlantic salmon (Salmo Salar) at different stages of freshwater migration. In: Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 53 (9).
• Ferguson, R.; Tufts, B. (2011): Physiological Effects of Brief Air Exposure in Exhaustively Exercised Rainbow Trout (Oncorhynchus mykiss): Implications for « Catch and Release » Fisheries. In: Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences 49 (6).
• Finch, O. (2006): Catch and Release – wissenschaftlich betrachtet. In: carp connect, Heft 26/2006, 36-39.
• Klingsheim, B. J. (2006): Influence of Depth and Retrieval Speed on Yellow Perch – Barotrauma Recovery Time in Winter. Abgerufen unter: https://pdfs.semanticscholar.org/7dfc/f59cecb1940185d422a4cc8d21f6601ac635.pdf
• Southwick Associates (2017): Economic Contributions of Recreational Fishing: U.S. Congressional Distrcits. Abgerufen unter: http://asafishing.org/wp-content/uploads/ASA-Congressional-District-Fishing-Impacts-Report-115th-Congress.pdf